摘要
心电图(ECG)信号中QRS波群的检测对于自动化心脏诊断至关重要。自动化QRS检测已作为研究课题超过三十年,尽管多种传统检测方法已展现出可接受的检测精度,但这些方法在各自研究数据库之外的适用性尚未得到充分探索。由于ECG信号具有非平稳特性,且患者内部及患者之间的信号存在显著变异,这给单一QRS检测器实现稳定性能带来了巨大挑战。在实际应用中,理想的QRS检测器应能在多种多样的ECG记录中保持可接受的准确率,因此,对模型泛化能力的评估显得尤为关键。本文从两个角度——基于单个受试者(采用留一法与五折交叉验证)和跨数据库(使用单个或多个数据库进行训练)——系统评估了基于卷积神经网络(CNN)的模型在三个公开可用的ECG数据库(MIT-BIH心律失常数据库、INCART数据库和QT数据库)上的泛化能力。实验结果显示,留一法测试的准确率分别为99.22%、97.13%和96.25%;跨数据库测试中,除INCART数据库外,其余均达到90%以上的准确率。性能差异表明,单纯增加训练样本数量并不能简单提升CNN模型的泛化能力,唯有引入来自多样化受试者的样本,才能实现可靠的QRS检测精度。
基准测试
| 基准 | 方法 | 指标 |
|---|---|---|
| qrs-complex-detection-on-incart | CNN (MIT-BIH) | Accuracy: 91.65% |
| qrs-complex-detection-on-incart | CNN (LOSO, Intra-Db) | Accuracy: 97.85% |
| qrs-complex-detection-on-incart | CNN (MIT-BIH + QT) | Accuracy: 90.54% |
| qrs-complex-detection-on-incart | CNN (QT) | Accuracy: 86.3% |
| qrs-complex-detection-on-mit-bih-ar | CNN (INCART + QT) | Accuracy: 97.5% F1-score: - |
| qrs-complex-detection-on-mit-bih-ar | CNN (QT) | Accuracy: 96.6% F1-score: - |
| qrs-complex-detection-on-mit-bih-ar | CNN (INCART) | Accuracy: 97.49% F1-score: - |
| qrs-complex-detection-on-mit-bih-ar | CNN (LOSO, Intra-Db) | Accuracy: 99.60% F1-score: - |
| qrs-complex-detection-on-qt | CNN (INCART) | Accuracy: 94.39% |
| qrs-complex-detection-on-qt | CNN (MIT-BIH) | Accuracy: 96.6% |
| qrs-complex-detection-on-qt | CNN (MIT-BIH+INCART) | Accuracy: 94.48% |
| qrs-complex-detection-on-qt | CNN (LOSO, Intra-Db) | Accuracy: 97.42% |